Обсуждение: тесты по биологии и химии
30.05.2009 Sokolov Оставить комментарийПри возникновении ошибок в работе тестов, пожалуйста, подробнее опишите проблему и на каком браузере (обозревателе) возникают ошибки.
Также, здесь находится архив комментариев к программам-тренажерам для Windows (Тесты ЕГЭ химия, ЕГЭ биология), которые были разработаны в 2008 году для подготовки к ЕГЭ. С тех пор структура заданий единого госэкзамена претерпела значительные изменения. Изменились мониторы, и окна программы-тренажера отображаются зачастую некорректно. Учитывая всё вышесказанное, наша редакция прекратила поддержку и распространение этих программ. Часть наиболее полезных заданий из них включены в онлайн-версию тестов.
Я учитель химии. Очень понравились тесты. Обязательно начну применять в своей практике. Жду тестов по неорганике.
Эти программы просто класс!
Спасибо! После переезда сайта первый комментарий!
Здравствуйте, Владимир! Случайно наткнулась на вашу программу в интернете. Благодарю Вас, она действительно помогает готовиться, жаль, что за 2009. А нет ли у вас такого же теста, но за 2011?
В том файле по биологии, что выложен сейчас, исправлен внешний вид формы задания части В (там были, кажется, буквы, в демо 2011 — цифры).
Сами вопросы менять смысла не вижу — они отбирались из огромного количества вариантов как самые полезные, наглядные и укладывающиеся в возможности программы (она делалась до появления современных конструкторов тестов, поэтому не может использовать рисунки и формулы с индексами).
Чтобы полноценно поработать с вопросами 2011, лучше будет скачать демо 2010 и 2011 и проработать целиком с разбором правильных ответов.
Здравствуйте, Владимир!
Сегодня познакомился с Вашей программой-тренажером по химии, где отрабатывается характеристика химического элемента.
Оценочный режим прошел два раза и особых нареканий у меня нет. Скорее наоборот.
В тренировочном режиме меня, как учителя химии, больше всего возмутили комментарии выбора правильного ответа. Откуда Вы их взяли? Если у Вас есть желание можем во всем разобраться.
Начну, пожалуй, с этого: «Побочная подгруппа синего цвета, включает элементы только больших периодов» Причем тут синий цвет? В основе определения типа элемента s, p, d, f лежит совсем другое. Да, кстати, лантаноиды и актиноиды в какую подгруппу попадают?
Владимир, надеюсь на понимание. Ваши комментарии в тренажере формируют лишь поверхностное понимание характеристики химического элемента.
С Уважением.
Здравствуйте, Алексей Анатольевич!
Спасибо за комментарий.
Синий цвет применялся до последнего времени в школьных учебниках (Иванова, Рудзитис, у Еремина, правда, зеленый) и отдельно продававшихся таблицах Менделеева — для d-элементов. Лантаноиды и актиноиды в тренажере не отрабатываются.
Подсказка вообще НЕ ДАЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ подгрупп, а помогает хоть как-то отличать главную подгруппу от побочной. Согласитесь, что такую ошибку сделать может только совершенно незнакомый с ПС школьник, которому рассуждения об s, p, d — китайская грамота.
На случай, если таблица черно-белая, подсказка напомнит, что подгруппа, содержащая элементы малых периодов, побочной быть не может. Можно попроще сформулировать, вроде «Элементы главных подгрупп расположены с той же стороны клеточки, что и элементы 2-го периода». Пожалуйста, подскажите свой вариант.
Согласен, что цвета в ПС опять другие. Надо менять эту подсказку. Если я не поторопился, то только в расчете на то, что большие таблицы Менделеева, висящие в кабинетах, и раздаточный материал для контрольных работ обновить успели немногие.
Насчет «формируют лишь поверхностное понимание».
Программы-тренажеры не углубляют понятия, а дают возможность набить руку, т. е. речь идет о навыках.
Здравствуйте, Владимир Викторович!
И Вам спасибо за ответ.
Я так понял Ваши подсказки основаны на неких мнемонических символах конкретно взятой периодической системы. Если ученик берет в руки другой вариант таблицы или использует другой вид, например длинопериодный, то многие подсказки теряют смысл. Но так же не должно быть, если мы говорим о химии, как о науке.
Лучше, конечно, изучить «китайскую грамоту», тем более, что она преподается в школе. Ваши комментарии в тренажере помогли бы лучше разобраться в ней. Согласен, это за 5 минут не напишешь, и чтобы дать краткий, емкий, понятный комментарий, нужно постараться и самому, как минимум в этом разбираться.
«Программы-тренажеры не углубляют понятия, а дают возможность набить руку, т.е. речь идет о навыках.» Отчасти Вы правы. Вернемся к химии. Одно дело, когда делается вывод, о характеристике элемента исходя из его электронного строения, другое на основе Ваших комментариев, к конкретно взятой таблице. В итоге, ученик правильно ответит на вопросы Вашего тренажера. Но в первом случаи он это сделает при использовании любой таблицы или даже без неё. А во втором….
Поймите меня правильно, я не против использования Вашего тренажера. Скорее всего, даже многие люди Вам говорили спасибо. Я лишь Вам постарался указать на слабую сторону Вашей работы, при желание это всё исправимо.
Просили подсказку. Элементы, у которых электронами заполняется внешний энергетический уровень, являются элементами главных подгрупп. Элементы, у которых электронами заполняется предвнешний или предпредвнешний энергетический уровень, являются элементами побочных подгрупп. Если покороче. s и p – элементы – это элементы главных подгрупп. d и f – элементы – это элементы побочных подгрупп. Неужели это «китайская грамота».
С уважением.
Рад знакомству.
Я прекрасно понимаю Вас. У меня 4 диска для ПК по химии, в том числе крутой фирмы 1С. Все они стоят весьма приличные деньги и устанавливаются на ПК минут по 10.
Представляют же из себя электронную книгу, абсолютно не направленную на включение в урок и почти без упражнений. То есть возможности ПК не задействованы, имеем аналог учебника.
Если уж Вы не против помочь мне разобраться с ПС, хотелось бы услышать Ваше мнение насчет того, что Рэмсден (Начала современной химии, 1989, 2.5.2. Структура Периодической системы) относит p-элементы к «группе Б»:
То есть в международной практике А-Б не соответствует нашим «главная-побочная»?
И я рад знакомству. Будем считать взаимно.
Вами приведенный пример с Рэмсденом, как нельзя лучше доказывает формализм получаемых навыков. Автор применил новое обозначение, но от этого понятие главной и побочной подгруппы не изменилось. Вы нашли противоречие в обозначение, но не в определении. Как не назови столбики и ряды в периодической системе порядок заполнения электронов не изменится. Периодический закон основывается на подобии строения энергетических уровней, а графических отражений этого закона существует масса. Таблица Д.И. Менделеева самая удачная.
Рэмсден, скорее всего, описывал свой вариант обозначений. Ему так было удобнее. А – это s-элементы, Б – это p – элементы. Переходные металлы – d – элементы. Вы заметили, у него в учебнике вообще нет таблицы химических элементов. Вспомните себя, как было неуютно, когда в 10 классе на органике открываешь учебник, а таблице нет…
В Англии в добавок ко всему не правостороннее, а левостороннее движение, но ведь работа двигателя внутреннего сгорания от этого не изменяется.
Владимир Викторович, уверен Вы меня поняли и больше не буду бурчать. Вы молоды, полны желаний и амбиций, желаю Вам удачи!
С уважением, Алексей Анатольевич.
В моем учебнике Рэмсдена таблица есть. А нет — ошибок, как в наших школьных учебниках органики.
Меня же интересует распространенность за рубежом такого подхода. Ведь в школе происходит замена обозначения «побочная» на «Б-подгруппа». Если Рэмсден электрофильное присоединение описывает правильно, в отличие от Рудзитиса, может, и наше обозначение побочной подгруппы как «Б» только вносит путаницу и противоречит общепринятому?
С уважением
У меня учебник 1989года. Там таблицы нет. Поначалу даже удивился, что Вы такие книги читаете. Не думал, что были другие издания. Учебник нашел, скажем, случайно, но это грустная история…
По поводу А и Б, я уже высказал свое мнение. Возможно, зарубежные авторы действительно используют подобные обозначения. Кстати, в зарубежных учебниках чаще печатают длиннопериодной вариант, в подобном варианте выбор главной и побочной подгруппы вообще лишен смысла.
Речь о главной и побочной подгруппе, возникает при работе с короткопериодной таблицей. При укорачивании таблицы в одной группе оказываются элементы с разным строением внешнего или предвнешнего энергетического уровня, поэтому и возникает необходимость отличать эти элементы.
О каких ошибках «в наших школьных учебниках органики» идет речь?
«Рэмсден электрофильное присоединение описывает правильно, в отличие от Рудзитиса» У меня под рукой нет учебника Рудзитиса, но при желании могу найти. О механизме, какой реакции идет речь? Но если даже и есть ошибка, то, как буквенное обозначение в таблице может разрешить это противоречие?
С уважением, Алексей Анатольевич.
У меня тоже нет последнего Рудзитиса, может, исправили. Дело не в конкретной ошибке. В прошлом издании их там была масса, я же имею в виду объяснение правила Марковникова, что в пропилене электроны пи-связи смещаются, и на 2-м атоме углерода образуется частичный положительный заряд. Хотя любому, кто учил в школе физику, ясно, что если бы на первом атоме углерода возник частичный отрицательный заряд, а на 2-м частичный положительный, как нарисовано в учебнике, то электроны пи-связи сместились бы обратно.
Я упомянул это в том смысле, что если Рэмсден пишет без очевидных ошибок, то ему доверия больше, и, возможно, не он ввел это обозначение А-В, а использует общепринятое.
Согласен с Вашей мыслью, что раз ИЮПАК переводит всех на длиннопериодную таблицу, то нет смысла обсуждать этот вопрос, а надо закупать где-то длиннопериодную.
Хотя опять незадача — на ЕГЭ дадут короткую. :)
С уважением
Здравствуйте, Владимир Викторович.
Классическое объяснение правила Марковникова можно посмотреть здесь:
Обычно он попадает в наши школьные учебники. В основе этого объяснения лежит представление о разного рода эффектов смещения электронной плотности (мезомерного и индукционного) и изначальной полярности молекулы. С этой позиции объясняются и анти Марковниковские присоединения. Подобное объяснение в школе было с фенолом и анилином.
Ремстен исходит из устойчивости карбокатионов. Как доказательство, правило Марковникова выполняется только на 90%.
Это два разных взгляда на механизм реакции. Если Вы меня спросите, как на самом деле? Отвечу, не знаю. Для этого как минимум надо заниматься химией как наукой. Я же простой школьный учитель.
В химии масса подобных спорных моментов. Та же валентность.
Про А-В, еще раз – это просто обозначения и не более того. Не стоит на этом заострять внимание. Вот Ваш вопрос по поводу объяснения правила Марковникова, на самом деле заслуживает уважения. Я бы мечтал, чтобы меня мои ученики об этом спросили.
Кстати, если не заметили, по ссылке, которую я Вам дал, показана перестройка длиннопериодной таблицы в короткопериодную. Используются обозначения, как и в наших учебниках.
С уважением.
Я видел эту таблицу, но мне показалось сомнительным, чтобы англичане едва упомянули Ньюлендса. Возможно, я перестраховался.
Что касается сайта xumuk.ru, именно эти рисунки я и имел в виду.
Может, оно и так, я не любитель копаться в дебрях органической химии. Но на уровне, поданном в школьных учебниках, такой подход не только громоздко и нелогично объясняет, но и не дает возможности прогнозировать. Как в примере: с хлорэтиленом правило Марковникова соблюдается, а с хлорпропиленом — нет.
Если же мы берем за основу устойчивость карбокатиона за счет делокализации положительного заряда, то в хлорэтилене будем иметь
H3Cδ- — HC+ — Clδ-
В хлорпропилене
H2C+ — CH2 — H2Cδ+ — Clδ- – более устойчив
H3C — HC+ — H2Cδ+ — Clδ- – менее устойчив, т. к. положительные заряды у соседних атомов углерода.
— Выглядит логично
С валентностью тоже спорных моментов не помню. Есть только разные способы ее описания.
Поделитесь, заинтриговали.
С уважением
Здравствуйте, Владимир Викторович.
Согласен, выглядит логичнее. Поэтому и пользуюсь иногда учебником Ремстена.
Вы меня удивляете, раз ВЫ самостоятельно дошли до этого, осмыслили и выстраиваете свои умозаключения, что Вам мешает заняться химией серьезно. Вы на моем веку первый молодой человек, кто не следует слепо записям учебника. МОЛОДЕЦ!
Когда более нелепыми мне кажутся Ваши советы в тренажере.
Материалы школьных учебников так быстро не изменяются. Пройдет не одно переиздание, пока теория, встретившаяся нам у Ремстена, попадет в школьный учебник. В первую очередь это должно признать научное сообщество. В массе ВУЗов, то, что мы с Вами затронули, рассматривается как два взгляда на механизм реакции. Возможно, существуют и еще какие теории. Логично, не логично – это мы уже сами решили с Вами, для издателей учебников критерий другой: выгодно не выгодно.
По поводу валентности, возможно, для Вас ни какой проблемы и нет. Самого не так давно посветили. Противоречие, у меня возникало при её подсчете. Например, чему равна валентность азота в хлориде аммония?
С уважением, Алексей Анатольевич.
По поводу валентности Вы не намекнули, в чем загвоздка, поэтому излагаю, как бы я ответил ученикам:
Валентность характеризует способность атома к взаимодействию.
Может характеризоваться несколькими способами:
I. Эмпирические характеристики:
1) Стехиометрическая валентность и ее разновидность — степень окисления. В хлориде аммония степень окисления азота равна −3.
2) Координационное число, характеризующее число атомных частиц в непосредственном окружении. Не всегда определяется однозначно. В нашем примере, полагаю, 4 атома водорода будут ближайшим окружением, следовательно, КЧ = 4 (я с этой характеристикой почти не работаю, прошу отнестись снисходительно).
II. Теоретическая характеристика — Валентность по числу связей. Часто ограничиваются ковалентностью — числом ковалентных, т.е. двухэлектронных, двухцентровых связей.
В нашем примере будет равна 4.
Рад буду услышать, что я упустил.
Отвечу цитированием двух источников, лучше, чем у них у меня не получится.
Первый:
…Вначале определение валентности, даваемое ИЮПАК (Золотая книга ИЮПАК (IUPAC GOLD Book):
«The maximum number of univalent atoms (originally hydrogen or chlorine atoms) that may combine with an atom of the element under consideration, or with a fragment, or for which an atom of this element can be substituted.”
В буквальном переводе:
«Максимальное число одновалентных атомов (изначально водорода или хлора), которое может соединиться с рассматриваемым атомом или фрагментом молекулы, или число одновалентных атомов, которым атом этого элемента может быть замещен»…
У меня есть презентационный материал этого человека, правда жаль, что у нас с ним не сложились добрые отношения, но не об этом речь. Оставьте свой Email, я скину Вам. Там все доступно изложено.
Второй:
…Валентность (W) — число химических связей, образуемых атомом.
Понятие «валентность» имеет смысл только для двух типов химической связи: ионной и ковалентной. В случае ковалентной связи используется понятие ковалентность.
Ковалентность (Wк) — число ковалентных связей, образованных атомом.
Ковалентность атома равна числу электронных пар, связывающих атом с другими атомами молекулы или кристалла. В случае ионной связи используется понятие электровалентность.
Электровалентность (Wэ) — абсолютная величина формального заряда атома.
Валентность атома определяется как сумма электровалентности и ковалентности: W = Wэ + Wк
Если известно химическое строение вещества, то валентность каждого из атомов можно просто посчитать по структурной формуле, например:
NH4Cl,
Wэ(H) = 0, Wк(H) = 1, W(H) = 1
Wэ(N) = 1, Wк(N) = 4, W(N) = 5
Wэ(Cl) = 1, Wк(Cl) = 0, W(Cl) = 1 …
Это электронный учебник С. Т. Жукова рекомендованный химфаком МГУ.
Владимир Викторович, думаю форумный диалог можно закончить. Если оставите свой Email, возможно у нас сложится формат другого общения.
С уважением, Алексей Анатольевич.
Т.е. предлагается еще один способ характеризовать валентность как сумму заряда иона и ковалентности. Спорных моментов здесь не вижу.
я ученик 9 класса, но эти тесты мне помогут в 11 классе))))
а вообще ответы на билеты отличные я кстати уже все выучил и по химии и по биологии))) благодарю)
С Уважением.
Поздравляем!
Тесты супер!
Здравствуйте, а как сделать так, чтобы отчет по результатам отправлялся на почту, не выходит, почему?
Как зарегистрироваться у вас на странице
Здравствуйте.
Отправка результата теста на e-mail преподавателю была крайне мало востребована, поэтому запланирована к удалению, но пока возможна. Отправляются результаты тестов на оценку на странице
https://staminaon.com/ru/biology/
Инструкция выслана в ответе на Ваш запрос в соцсети.
почему макс. балл 4 я решил все правильно и получил 4 ПОЧЕМУУУУ!!!!!!!!!!!!
https://staminaon.com/ru/biology/reproduction.htm
Когда Вы сделали тест с готовыми вариантами ответов (макс. балл 4), появляется кнопка пройти тренировочный тест на оценку «5», где нужно будет вводить термины с клавиатуры:
https://staminaon.com/ru/biology/reproduction-5.htm
Сразу делать вариант на пятёрку смысла нет — это небольшая программа, проверяющая точное соответствие термина. Если одна буква не совпадёт, программа засчитает ошибку. Поэтому нужно, чтобы пользователь хотя бы один раз прошел тест с готовыми вариантами ответа и представлял, что программа от него ждёт.